每一項(xiàng)制度都會(huì)存在漏洞，因?yàn)橹贫仁且环N對(duì)當(dāng)下情況的約束性表述，它不能針對(duì)變化來(lái)進(jìn)行局部的調(diào)整，它可以規(guī)范現(xiàn)在，卻不能預(yù)見未來(lái)。如果制度僅停留在“術(shù)”的層面，而不能從事理出發(fā)制定，那就永遠(yuǎn)堵不上這個(gè)漏洞。

 

《呂氏春秋·離謂》篇記載：“鄭國(guó)多相縣（懸）以書者，子產(chǎn)令無(wú)縣（懸）書，鄧析致之。子產(chǎn)令無(wú)致書，鄧析倚之。令無(wú)窮，則鄧析應(yīng)之亦無(wú)窮矣。”

 

這個(gè)故事的大致內(nèi)容是：

 

在子產(chǎn)當(dāng)政時(shí)，人們以“懸書”的方式議論、批評(píng)朝政。后來(lái)，子產(chǎn)下令禁止“懸書”，于是，鄧析就改用“致書”即寫信的方式來(lái)批評(píng)朝政，因?yàn)?ldquo;致書”不屬于“懸書”。無(wú)奈，子產(chǎn)又下令禁止“致書”，鄧析隨即又用“倚書”即在寄送的包裹中夾雜書簡(jiǎn)材料的方式批評(píng)朝政，因?yàn)?ldquo;倚書”既不屬于“致書”，也不屬于“懸書”。就這樣，子產(chǎn)不斷地下達(dá)新的禁令，鄧析總能不斷地想出新的辦法來(lái)批評(píng)朝政。

 

 

這個(gè)故事對(duì)于我們今天推行制度管理，具有啟發(fā)意義：如果我們僅僅依靠制度去管理，無(wú)論是在“形式”還是“內(nèi)容”上，都有可能走樣。對(duì)制度管理的作用不能過(guò)于迷信，否則就會(huì)遭遇子產(chǎn)那樣的尷尬。

 

由此可以看出，在我國(guó)傳統(tǒng)文化中存在一種鉆制度空子的意識(shí)。

 

其結(jié)果誠(chéng)如《呂氏春秋·離謂》篇所云：“是可不可無(wú)辯也。可不可無(wú)辯，而以賞罰，其罰愈疾，其亂愈疾。此為國(guó)之禁也。”意思是說(shuō)，在上有政策下有對(duì)策的情況下，執(zhí)行的結(jié)果往往是沒(méi)有了是非界限，在對(duì)“可以”與“不可以”無(wú)法辨別時(shí)，實(shí)施賞罰就可能導(dǎo)致事與愿違，甚至賞罰得越厲害，混亂就會(huì)越嚴(yán)重。這是治理國(guó)家的禁忌。

 

如果善辯而不符合事理就會(huì)是奸巧，如果聰明而不顧事理就是狡詐。這種制度意識(shí)之“辯”，無(wú)論在“形式”還是“內(nèi)容”上，給制度帶來(lái)的結(jié)果幾乎都是顛覆性的。

 

 

 

 

希望鉆制度空子的意識(shí)絕跡，制度能得到完美的執(zhí)行。這種“幻象”現(xiàn)在依然存在，在企業(yè)管理中更是如此。

 

制度有缺陷固然有待于完善，但是這要看執(zhí)行者是否恰恰成了制度的對(duì)手。在企業(yè)內(nèi)部，在整體與局部之間存在零和關(guān)系的情況下，小河總是以自己的“滿”為第一訴求；而大河則以自己“有水”為第一要?jiǎng)?wù)。兩者互為對(duì)手，難免會(huì)在制度的制定、理解與執(zhí)行上表現(xiàn)出來(lái)。即使在制度的文本上博弈雙方能夠達(dá)到一定程度的均衡，依然存在的利益分歧最終還是會(huì)在“服從”掩蓋下頑強(qiáng)地表現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)管理往往是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的約束，少數(shù)人在制度上與多數(shù)人的智慧過(guò)招，就難以填補(bǔ)道德的空白。

制度的文字表述是有背景條件的，而對(duì)背景條件的規(guī)定難以周全。比如說(shuō)，公司規(guī)定免費(fèi)送貨，在樓層不高的情況下，送貨人員通?？梢詫⒇浰偷较M(fèi)者的家中；但是當(dāng)消費(fèi)者的家住在高層，且電梯停開的情況下，一定要求送貨人員把沉重的貨物一趟一趟地搬到20多層的樓上，就會(huì)引起消費(fèi)者、送貨人員、公司三者之間的多重博弈，免費(fèi)送貨是將貨送到消費(fèi)者的家中還是樓下就成了問(wèn)題。制度一般很難規(guī)定得那么細(xì)，如果一定要規(guī)定得很細(xì)，那么其數(shù)量之多將猶如一地雞毛，造成制度泛濫。制度泛濫后，其實(shí)際價(jià)值之低也將猶如雞毛，人們是很難奉之如令箭的。

從理論上講，制度可以制定得很完善。然而，制度可以約束現(xiàn)在，卻無(wú)法預(yù)見未來(lái)，隨著形勢(shì)的變化，總會(huì)有新的情況出現(xiàn)。

在鄧析式的“應(yīng)法”面前，如何擺脫制度疲于招架的窘境？《呂氏春秋·離謂》指出，“理也者，是非之宗也。”意思是說(shuō)，要把事理作為判斷是非的根本才能解決問(wèn)題。“理”相對(duì)于“術(shù)”，指的是“道”；相對(duì)于制度的具體規(guī)定，指的就是原則。郭士納的所謂按照原則而不是程序?qū)嵤┕芾恚涑晒Φ膴W秘就在這里。